Ao longo do tempo, o mercado ganhou novos intermediários e instrumentos. Bancos assumiram papel relevante por meio do financiamento imobiliário, do crédito destinado à construção e das linhas voltadas à incorporação.

Nas últimas décadas, essa estrutura ficou mais diversificada. Fundos, investidores institucionais, securitizações e veículos privados passaram a ocupar espaço crescente na conexão entre capital e ativos imobiliários.

Esse movimento ajuda a explicar por que o mercado imobiliário ocupa uma posição relevante dentro do universo dos investimentos alternativos.

Como o mercado imobiliário se encaixa nos investimentos alternativos?

Em uma definição ampla, investimentos alternativos abrangem ativos e estratégias que ficam fora do conjunto tradicional formado por ações listadas, títulos convencionais de renda fixa e caixa.

Private equity, private credit, infraestrutura, commodities e mercado imobiliário aparecem com frequência dentro dessa categoria.

No setor imobiliário, a forma de exposição varia bastante. Um investidor pode adquirir um imóvel diretamente, participar de um fundo privado, acessar um FII ou REIT negociado em bolsa ou integrar outras estruturas de investimento.

Por essa razão, a classificação do ativo representa apenas o início da análise. O veículo utilizado, sua liquidez, os direitos envolvidos, o modelo de governança e a exposição econômica também precisam ser considerados.

US$ 873 bilhões em transações imobiliárias em 2025

O valor global das transações imobiliárias chegou a US$ 873 bilhões em 2025, crescimento de aproximadamente 12% em relação ao ano anterior, segundo análise da McKinsey baseada em dados da Real Capital Analytics/MSCI.

A quantidade de transações permaneceu relativamente estável, enquanto o valor movimentado aumentou. Esse comportamento indica que o avanço esteve relacionado principalmente a negócios de maior porte e à concentração de recursos em determinados segmentos.

As chamadas propriedades especializadas representaram 14% do volume total negociado em 2025. Dentro desse grupo, os data centers registraram crescimento de 37% no volume de transações. A transformação envolve tanto as fontes de capital quanto as categorias de ativos que atraem investidores.

Uma arquitetura de capital mais ampla

O financiamento bancário continua tendo participação relevante no desenvolvimento imobiliário, enquanto outros veículos passaram a ampliar as opções disponíveis para proprietários, incorporadores e investidores.

Entre eles estão os FIIs e REITs, que oferecem exposição imobiliária por meio do mercado de capitais, além de fundos privados que podem desenvolver estratégias específicas por segmento ou estágio do ativo.

O crowdfunding imobiliário acrescentou outro modelo de conexão entre investidores e projetos, sujeito às regras aplicáveis em cada jurisdição.

Nos Estados Unidos, também são comuns as chamadas real estate syndications, estruturas nas quais um operador organiza a aquisição ou o desenvolvimento de um imóvel e reúne investidores para participar economicamente da operação.

Na Europa, os ELTIFs representam outra frente dessa evolução.

O que o ELTIF 2.0 mostra sobre essa transformação

Os European Long-Term Investment Funds foram criados para direcionar capital a empresas, ativos reais e projetos de longo prazo.

A revisão conhecida como ELTIF 2.0 passou a valer em janeiro de 2024 e tornou esses fundos mais acessíveis a investidores europeus, além de ampliar suas possibilidades de investimento.

O movimento mostra como estruturas que historicamente estiveram concentradas em públicos institucionais podem ganhar novas formas de distribuição quando existe uma arquitetura regulatória adequada.

Essa evolução amplia as possibilidades de acesso e aumenta a importância de critérios relacionados à transparência, adequação do investidor e governança.

O próprio mercado imobiliário está ganhando novas categorias

A mudança também acontece dentro dos portfólios.

Por muitos anos, grande parte do mercado imobiliário comercial institucional esteve concentrada em escritórios, varejo, ativos industriais e imóveis residenciais tradicionais.

Hoje, setores como data centers, infraestrutura de telecomunicações, life sciences, self-storage, senior housing e student housing ocupam uma parcela crescente desse universo. Segundo a Deloitte, essas propriedades alternativas representavam 42% do valor do mercado imobiliário comercial detido por investidores nos Estados Unidos ao final de 2024.

Em um cenário que considera maior preferência das novas gerações de gestores por essas categorias, a participação pode se aproximar de 70% até 2034. A projeção se refere especificamente ao mercado norte-americano e depende das premissas consideradas pela Deloitte.

Diversificação de veículos aumenta a necessidade de análise

A existência de mais formas de acessar o mercado imobiliário traz novas possibilidades de estruturação, mas cada modelo possui características próprias.

Liquidez, risco de execução, exposição de crédito, concentração geográfica e estrutura jurídica podem variar de forma significativa entre veículos que, à primeira vista, oferecem exposição ao mesmo setor.

Também surgem funções especializadas ao redor dessas operações, como gestão, administração, distribuição, auditoria e assessoria jurídica.

Nesse ambiente, compreender a qualidade do imóvel continua sendo fundamental, mas a análise precisa alcançar também a forma como o capital foi estruturado e os mecanismos utilizados para acompanhar a operação ao longo do tempo.

Estruturação passa a ocupar um espaço maior na análise

O mercado imobiliário passou a contar com diferentes fontes de financiamento e veículos de investimento, enquanto novos segmentos ganharam espaço nos portfólios institucionais.

Essa evolução amplia o conjunto de perguntas necessárias antes de analisar uma estrutura imobiliária: quem fornece o capital, quais direitos estão associados ao investimento, como funciona a governança, qual é o horizonte de liquidez e quais riscos permanecem com cada participante.

Essas perguntas ajudam a compreender por que a estrutura de capital passou a ter um papel cada vez mais relevante na leitura do mercado imobiliário.

Continue acompanhando o blog da Patamar Capital para outras análises sobre mercado imobiliário, mercado de capitais e estruturação.

Disclaimer: Este conteúdo tem finalidade exclusivamente informativa e educacional. Não constitui relatório de análise, oferta, recomendação de investimento ou aconselhamento financeiro, jurídico, contábil ou tributário.

Fontes consultadas

McKinsey & Company. Global Private Markets Report 2026. Dados de Real Capital Analytics/MSCI.
European Commission. Capital Markets Union: Reform of Long-Term Investment Funds.
Deloitte Insights. Real Estate Property Investing.

O post Mercado imobiliário como investimento alternativo: como a estrutura de capital está mudando apareceu primeiro em Patamar Capital.

Localização, área útil e padrão de acabamento continuam relevantes, mas já não são suficientes para explicar a qualidade de um empreendimento. Aspectos como luz natural, qualidade do ar, relação com a natureza e experiência espacial passaram a integrar pesquisas científicas, padrões de certificação e análises institucionais.

Essa evolução ajuda a compreender por que o wellness imobiliário não pode ser reduzido à presença de academias, áreas verdes ou elementos decorativos associados ao bem-estar.

O tema possui uma base técnica formada por quatro pilares: neuroarquitetura, arquitetura biofílica, arquitetura biomimética e frameworks de certificação, como WELL e Fitwel. Embora frequentemente apresentados como parte de um mesmo movimento, eles possuem funções diferentes e não devem ser tratados como sinônimos.

Dois deles, neuroarquitetura e biofilia, são predominantemente campos de pesquisa com aplicação em projetos. A biomimética é uma metodologia técnica inspirada em sistemas biológicos. Os frameworks de certificação formam a camada de auditoria, responsável por traduzir determinados conhecimentos em padrões verificáveis por terceiros.

Compreender essas diferenças permite analisar o wellness imobiliário com mais rigor e distinguir decisões estruturais de recursos utilizados apenas como linguagem de comunicação.

Neuroarquitetura: os efeitos do ambiente sobre as pessoas

A neuroarquitetura estuda os efeitos do ambiente construído sobre o sistema nervoso, a cognição, o comportamento e o bem-estar emocional.

Seu ponto de partida é reconhecer que os espaços não funcionam apenas como cenários para as atividades humanas. As características de um ambiente podem influenciar a forma como as pessoas percebem, interpretam e utilizam o espaço.

O campo ganhou estatuto formal em 2003, com a fundação da Academy of Neuroscience for Architecture, a ANFA, em San Diego. Entre seus principais nomes de referência estão Fred Gage, neurocientista do Salk Institute, e John Paul Eberhard, arquiteto e vencedor do Latrobe Prize de 2003.

A ANFA mantém um capítulo brasileiro oficial, presidido por Lorí Crízel, com Andréa de Paiva na vice-presidência. O campo também conta com produção acadêmica revisada por pares. No Brasil, foi tema de audiência pública na Câmara dos Deputados em agosto de 2024, com participação do Conselho de Arquitetura e Urbanismo do Brasil.

Na análise de um empreendimento, a neuroarquitetura introduz uma pergunta específica: como as decisões espaciais podem afetar cognição, estresse, comportamento e bem-estar emocional?

Essa perspectiva amplia a avaliação do projeto. O espaço deixa de ser observado apenas por sua aparência ou funcionalidade imediata e passa a ser considerado também por seus possíveis efeitos sobre quem o ocupa.

A neuroarquitetura não deve ser entendida como um repertório de soluções universais. Sua contribuição está na aplicação do conhecimento científico à análise da relação entre ambiente construído e experiência humana.

Arquitetura biofílica: conexão funcional com a natureza

A arquitetura biofílica concentra-se na conexão funcional entre o ambiente construído e os elementos naturais.

A palavra funcional é importante. A biofilia não se resume à inclusão de plantas ou referências visuais à natureza. Sua aplicação envolve diferentes formas de contato direto e indireto com sistemas, materiais, formas e configurações espaciais associadas ao ambiente natural.

Uma das principais referências do campo é o 14 Patterns of Biophilic Design, publicado em 2014 por William Browning, Catherine Ryan e Joseph Clancy, da Terrapin Bright Green.

Em sua décima edição, lançada em 2024, o framework incorporou um décimo quinto padrão, chamado Awe, relacionado à experiência de admiração.

Os padrões são organizados em três categorias.

Nature in the Space

A primeira categoria considera a presença direta da natureza no ambiente. Inclui elementos como luz, ar, água, plantas, animais, clima e paisagens naturais.

Natural Analogues

A segunda categoria contempla analogias materiais e formais. Inclui imagens da natureza, materiais e cores naturais, formas naturalistas, geometrias biológicas e simulações de condições encontradas no ambiente natural.

Nature of the Space

A terceira categoria observa configurações espaciais que evocam experiências associadas à natureza. Entre elas estão prospecção e refúgio, complexidade organizada, integração espacial, mobilidade, orientação e apego cultural ou ecológico ao lugar.

A base científica da arquitetura biofílica também está associada à produção de autores como Stephen Kellert, Roger Ulrich e Judith Heerwagen. A robustez das evidências não é idêntica em todos os padrões. A própria documentação da Terrapin Bright Green sinaliza diferentes níveis de evidência para cada um deles.

Uma estrutura complementar, sistematizada por Kellert e Calabrese, organiza a aplicação da biofilia em três experiências:

1. Experiência direta da natureza, como luz, ar, água, plantas, animais, clima, paisagens naturais e fogo.
2. Experiência indireta da natureza, como imagens, materiais, cores, formas naturalistas e geometrias biológicas.
3. Experiência de espaço e lugar, como prospecção e refúgio, integração espacial, mobilidade, orientação e vínculo cultural ou ecológico.

Essa estrutura é especialmente útil para a leitura de projetos porque permite analisar a biofilia em diferentes camadas.

A presença de vegetação, isoladamente, não comprova uma aplicação biofílica consistente. É necessário compreender como a natureza participa da concepção e da experiência do espaço.

Essa distinção também ajuda a separar arquitetura biofílica de decoração biofílica. A primeira trabalha relações funcionais e espaciais. A segunda pode se limitar à estética, sem demonstrar a mesma profundidade de aplicação.

Arquitetura biomimética: aprender com o funcionamento dos sistemas biológicos

A arquitetura biomimética atua em um nível diferente.

Seu objetivo é importar princípios estruturais, materiais e energéticos de sistemas biológicos para resolver problemas funcionais das edificações.

O termo biomimética foi popularizado por Janine Benyus no livro Biomimicry: Innovation Inspired by Nature, publicado em 1997. Sua aplicação à arquitetura foi formalizada por Michael Pawlyn em Biomimicry in Architecture, publicado originalmente em 2011 e atualizado em 2016.

Na biomimética, a natureza não é apenas uma referência estética. Ela funciona como fonte de princípios técnicos.

Entre os exemplos apresentados no conteúdo de referência estão:

• Sistemas de ventilação inspirados em montículos de cupins.
• Soluções de eficiência estrutural inspiradas em ossos esponjosos.
• Fachadas autorregulantes inspiradas no comportamento de cones de pinha.

Esses exemplos mostram que o foco está na função, e não na decoração. Uma edificação não é biomimética apenas porque apresenta formas orgânicas ou reproduz visualmente elementos naturais.

É necessário identificar qual sistema biológico serviu de referência e qual problema estrutural, energético ou material está sendo enfrentado por meio desse princípio.

Entre os quatro pilares, a arquitetura biomimética é a disciplina menos consolidada como categoria comercial e a mais técnica em sua aplicação.

Essa característica exige cuidado na utilização do conceito. Biomimética não é um estilo arquitetônico. É uma metodologia para buscar soluções funcionais inspiradas na forma como os sistemas biológicos operam.

Frameworks de certificação: a camada de verificação

Os frameworks de certificação representam a camada operacional do wellness imobiliário.

Sua função é organizar critérios e estabelecer processos de avaliação que possam ser verificados por terceiros.

O WELL Building Standard foi lançado pelo International WELL Building Institute em 2014, após sete anos de pesquisa. Sua administração ocorre em parceria com o Green Building Certification Institute.

Na versão WELL v2, o framework está organizado em dez categorias:

• Ar
• Água
• Alimentação
• Luz
• Movimento
• Conforto térmico
• Som
• Materiais
• Mente
• Comunidade

A certificação possui três níveis: prata, ouro e platina. O processo exige verificação presencial pós-ocupação e renovação a cada três anos.

O Fitwel certificou seus primeiros projetos em 2016 e trabalha com uma lógica de pontuação centrada em saúde populacional.

Ao final de 2024, havia 4.552 projetos certificados por WELL ou Fitwel no mundo. O número representa um crescimento de quase 50 vezes desde 2017. Outros 2.000 projetos estavam em processo de certificação em 49 países.

Do total de projetos certificados, 53% estavam nos Estados Unidos e 24% pertenciam ao segmento residencial, incluindo projetos multifamiliares, unifamiliares e destinados à população sênior.

O WELL também passou a representar 9% da área certificada e avaliada pelo GRESB, tornando-se o terceiro framework mais utilizado nessa avaliação institucional.

Esses dados demonstram o avanço da institucionalização dos critérios relacionados à saúde dos ocupantes. Ainda assim, WELL e Fitwel não representam todo o universo de certificações relevantes.

O ecossistema mais amplo inclui:

• Mais de 610 mil edifícios certificados pelo BREEAM.
• Mais de 118,3 mil projetos LEED.
• Mais de 47,4 mil projetos Passive House.
• Mais de 250 projetos Living Building Challenge.
• 895 edifícios UL Verified Healthy Buildings.

WELL e Fitwel possuem foco específico na saúde dos ocupantes. LEED e BREEAM são predominantemente ambientais, embora tenham evoluído para incorporar critérios relacionados à saúde humana.

Essa distinção é importante. O wellness imobiliário é uma categoria mais ampla do que o conjunto de projetos certificados por WELL ou Fitwel.

Os frameworks funcionam como uma camada de auditoria. Eles não esgotam todas as disciplinas, metodologias e soluções que podem participar da concepção de um ambiente orientado ao bem-estar.

Quatro pilares que respondem a perguntas diferentes

A análise torna-se mais precisa quando cada pilar é observado de acordo com sua função.

A neuroarquitetura procura compreender como o ambiente construído afeta o sistema nervoso, a cognição, o comportamento e o bem-estar emocional.

A arquitetura biofílica examina como a conexão funcional com a natureza pode ser incorporada ao espaço.

A arquitetura biomimética utiliza princípios de sistemas biológicos para resolver problemas funcionais de estrutura, materiais e energia.

Os frameworks de certificação transformam parte desses conhecimentos em padrões que podem ser avaliados e verificados por terceiros.

Tratar os quatro como um único bloco distorce a análise. Um projeto pode apresentar estratégias biofílicas sem aplicar biomimética. Pode considerar conhecimentos da neuroarquitetura sem buscar certificação. Também pode atender a um framework sem explorar, em igual profundidade, todas as possibilidades oferecidas pelas diferentes disciplinas.

A questão central não está na quantidade de conceitos associados ao empreendimento, mas na coerência entre o problema identificado, o conhecimento aplicado e a solução proposta.

Do discurso ao critério de projeto

A presença crescente desses pilares no mercado imobiliário modifica a forma como a qualidade construtiva pode ser analisada.

O ponto não é afirmar que determinados atributos garantem valorização. O próprio conteúdo técnico de referência estabelece essa limitação.

A leitura adequada é que aspectos antes tratados como elementos decorativos ou amenidades opcionais passaram a integrar critérios mais estruturados de projeto e análise de viabilidade em determinados mercados e segmentos.

Essa evolução exige maior precisão de linguagem.

Plantas, madeira, cores neutras ou espaços de atividade física podem fazer parte de um empreendimento. No entanto, sua presença não comprova, isoladamente, a aplicação de neuroarquitetura, biofilia, biomimética ou aderência a um framework de certificação.

A diferença está no método.

A aplicação consistente precisa indicar quais princípios orientaram as decisões, como foram incorporados ao projeto e, quando aplicável, de que forma podem ser verificados.

Sem essa estrutura, wellness permanece como declaração. Com pesquisa, metodologia e auditoria, passa a integrar a leitura técnica do empreendimento.

Neuroestética: uma evolução conceitual em curso

Em 2025, o Global Wellness Institute introduziu o termo neuroaesthetics, ou neuroestética.

O campo dialoga com a neuroarquitetura, mas possui um foco mais específico em arte, beleza, propósito e experiência multissensorial como variáveis mensuráveis de bem-estar no ambiente construído.

Trata-se de um campo emergente, com implicações indicadas para projetos de hospitalidade premium, hospitais, instituições culturais e residenciais de altíssimo padrão.

Sua introdução mostra que a discussão continua evoluindo. O ambiente construído passa a ser observado não apenas por suas características físicas, mas também pela maneira como organiza experiências sensoriais, estéticas e simbólicas.

Conclusão

O wellness imobiliário possui fundamentos mais amplos do que sua representação mais comum no mercado.

Neuroarquitetura, arquitetura biofílica, arquitetura biomimética e frameworks de certificação não são termos intercambiáveis. Cada pilar possui uma função específica e responde a uma pergunta diferente sobre o projeto.

A neuroarquitetura investiga os efeitos do ambiente sobre as pessoas. A biofilia estrutura a conexão funcional com a natureza. A biomimética aprende com o funcionamento dos sistemas biológicos. As certificações organizam critérios e permitem verificação por terceiros.

Essa distinção é essencial para analisar empreendimentos com maior rigor.

O avanço do wellness imobiliário não elimina critérios tradicionais de viabilidade. Ele acrescenta uma nova camada à análise da qualidade construtiva.

A questão, portanto, não é apenas se um empreendimento utiliza a linguagem do bem-estar. A questão é se essa linguagem está apoiada em pesquisa, aplicação técnica e critérios verificáveis.

O post Wellness imobiliário: 4 pilares para analisar a qualidade de um empreendimento apareceu primeiro em Patamar Capital.

Quando um empreendimento vende praticamente todas as suas unidades, a percepção natural é que o projeto foi um sucesso.

Afinal, existe demanda, mercado e interesse dos compradores.

Mas o mercado imobiliário possui uma característica que muitas vezes passa despercebida: vender bem não é a mesma coisa que executar bem.

O caso Brickell Iguatemi, em Sorocaba, ajuda a ilustrar essa diferença.

Segundo informações divulgadas pela imprensa, o empreendimento comercializou 176 das 177 unidades disponíveis, movimentando aproximadamente R$ 100 milhões. Mesmo assim, as obras permaneceram paralisadas ainda na fase de terraplenagem e o caso evoluiu para uma disputa judicial envolvendo incorporadores, compradores e empresas ligadas ao projeto.

A questão mais interessante não é jurídica, mas analítica.

Como um empreendimento praticamente vendido pode não avançar?

O equívoco de confundir demanda com viabilidade

No mercado imobiliário, demanda é uma condição importante, mas não é suficiente.

A existência de compradores comprova que existe interesse pelo produto. Ela não garante que os recursos serão administrados corretamente, que os riscos serão monitorados ou que a execução ocorrerá conforme planejado.

Quando um projeto é analisado apenas pela ótica comercial, parte relevante dos riscos permanece invisível. É justamente por isso que investidores institucionais costumam observar muito mais do que velocidade de vendas.

Eles procuram entender como o projeto está estruturado para atravessar um ciclo completo de desenvolvimento.

O que realmente sustenta um empreendimento ao longo do tempo

Empreendimentos imobiliários operam em ciclos longos. Entre aquisição de terreno, aprovações, lançamento, construção e entrega, é comum que um projeto atravesse vários anos.

Durante esse período, praticamente tudo pode mudar.

É nesse contexto que a governança deixa de ser uma formalidade administrativa e passa a ser um componente essencial da viabilidade.

Governança significa criar mecanismos que permitam acompanhar recursos, monitorar decisões, estabelecer responsabilidades e reduzir riscos de execução ao longo do ciclo.

Sem esses mecanismos, o sucesso comercial inicial pode não ser suficiente para sustentar o projeto.

A diferença entre vender um produto e administrar um ciclo

O caso Brickell Iguatemi ajuda a lembrar que um empreendimento não termina quando as unidades são comercializadas.

Na verdade, a etapa mais longa começa depois disso. A comercialização é apenas uma fotografia, a execução é um filme inteiro.

Enquanto a venda acontece em meses, a construção pode levar anos.

Por isso, projetos sólidos costumam ser avaliados não apenas pela sua capacidade de atrair compradores, mas também pela sua capacidade de preservar a disciplina operacional ao longo do tempo.

Essa é uma das razões pelas quais temas como segregação patrimonial, controles financeiros, acompanhamento independente e governança da estrutura societária recebem tanta atenção em operações institucionais.

O que investidores podem aprender com esse caso

O principal aprendizado é sobre a forma como oportunidades imobiliárias são avaliadas.

Muitas vezes, o mercado concentra atenção em localização, produto e vendas.

Todos esses fatores são importantes.Mas existe uma pergunta igualmente relevante: quais mecanismos existem para proteger a execução do projeto ao longo do ciclo?
Quando essa pergunta deixa de ser feita, a análise pode ficar incompleta.

Porque a viabilidade de um empreendimento não depende apenas da sua capacidade de atrair demanda. Depende também da sua capacidade de transformar demanda em entrega.

Conclusão

O caso Brickell Iguatemi não deve ser visto apenas como uma discussão sobre atraso de obra. Ele oferece uma reflexão mais ampla sobre como o mercado imobiliário avalia risco.

Empreendimentos podem ter localização privilegiada, marca reconhecida e forte demanda comercial. Ainda assim, a execução continua sendo um desafio próprio.

Por isso, uma análise completa não termina quando a tese comercial é validada. Ela continua ao longo de toda a estrutura de governança que sustenta o projeto.

Porque, no mercado imobiliário, vender é uma etapa, entregar é outra.

O post O que o caso Brickell Iguatemi ensina sobre governança no mercado imobiliário apareceu primeiro em Patamar Capital.